Изучение монетной чеканки республиканского Рима началось одновременно с появлением интереса к классическим древностям в эпоху Возрождения. Уже в XIV в. появляются первые коллекционеры античных монет и гемм, среди которых мы можем назвать Папу Римского Бонифация VIII, императора Священной Римской империи Карла IV, поэта Франческо Петрарку. К началу 1480-х гг. относится известный «Портрет мужчины с римской монетой» Ганса Меммлинга, изображающий неизвестного с сестерцием императора Нерона1.
Первые коллекционеры ограничивались определением монет и составлением каталогов коллекций, не имеющих, однако, никакой научной основы. Описания монет были, зачастую, фантастическими; в каталогах не было никакого разделения не только между республиканскими и имперскими монетам, но и между монетами и другими древностями2.
Выделение республиканских монет в отдельную тему коллекционирования произошло в XVI в., с появлением первых обобщающих каталогов Г. Гольтца и Ф. Орсини3. Г. Гольтц впервые назвал республиканские монеты «консульскими», и это название сохранялось за ними до XIX в. Большим недостатком этих работ стало отсутствие у их авторов критического взгляда на предмет исследования, в результате чего в каталоги попало значительное количество поддельных и апокрифичных монет, на изготовление которых, начиная с эпохи Возрождения, возник устойчивый спрос.
В XVI в. появляются и первые специальные исследования республиканской чеканки. Г. Буде в своей работе «Об ассе и его частях» рассматривал метрологию римских бронзовых монет, привлекая как нумизматические данные, так и сведения, сообщаемые древними авторами (Цицерон, Ливий, Плиний, Плутарх, А.Геллий и др.)4. 
В XVII-XVIII вв. было издано еще несколько каталогов республиканских монет, страдавших в большей или меньшей степени недостатками, характерными для работ Г. Гольтца и Ф. Орсини. Отметим лишь широко распространенный в свое время “Tesaurus” А.Морелли с прорисовками монет, выполненными З. Хаверкампом5.
Первым подлинно научным в современном понимании этого слова трудом стала “Doctrina nummorum veterum» Й.Эккеля6. А.Н.Зограф отмечал: «Дав, вместо разрозненных описаний отдельных, часто объединенных по случайному признаку, групп монет, последовательное изложение всего материала античной нумизматики в целом, поставив и в значительной мере разрешив во введении (prolegomena) ко всему труду и во вводных очерках к отдельным его частям связанные с монетой общие вопросы: о весе монет, их наименованиях, типах, надписях, технике и пр., он впервые показал, что нумизматика представляет собой известную систему знаний, и тем нанес решительный удар господствовавшему до тех- пор в этой области дилетантизму»7.
Пятый том своего монументального труда Й. Эккель посвятил «консульским и семейным монетам», то есть римской республиканской чеканке. Автор подробно рассмотрел вопросы метрологии республиканских монет, возникновения и деятельности коллегии триумвиров – монетариев, символики республиканской чеканки. Впервые были разделены на подлинные и апокрифичные монеты, опубликованные Г. Гольтцом.
Большим плюсом труда Эккеля является то, что помимо монет, чеканившихся центральным правительством в Риме, он включил в свой каталог и провинциальные монеты римских магистратов, в том числе и с греческими легендами. Однако Эккель не провел границу между республиканской и имперской чеканкой, в связи с чем в его каталоге оказались монеты, выпущенные римскими магистратами в провинциях в первые века империи. Автор вообще отошел от общих вопросов датировки республиканских монет, расположив их в своем каталоге в алфавитном порядке по именам монетариев8.
В XIX в. вопросы римской республиканской нумизматики разрабатывало большое количество исследователей. Отметим работы С. Каведони, Б. Боргези, А. Коэна9 и Т. Моммзена, в которых впервые были предприняты попытки датировки республиканских монет на основании кладовых находок. Т. Моммзен дал первый образец генерального каталога римских республиканских монет, где они были расположены не в алфавитном, а в хронологическом порядке10.
Основным каталогом по римской республиканской чеканке в конце XIX в. стало двухтомное «Историческое и хронологическое описание монет римской республики»11 Э. Бабелона. Автор, хотя и расположил монеты в основном каталоге в алфавитном порядке, провел также и исследование абсолютной хронологии. Выделив ранние виды монет (aes rude, aes signatum, aes grave, римско-кампанские монеты) в так называемый “доденарный» период,  он разделил чеканку римских монет на девять периодов (от 267 г. до н.э., когда, по мнению автора, началась чеканка денариев, до 4 г. до н.э., когда сенатская чеканка окончательно уступила место императорской)12. Это разделение было сделано автором на основании сочетания кладового, стилистического и сравнительно-исторического анализа. Бабелон также попытался разделить монеты внутри выделенных им групп на более мелкие подгруппы. Однако недостаток информации (многие клады, на которых строится современная хронология, не были еще открыты ко времени написания труда Э. Бабелона) не позволяет использовать его в настоящее время в полном объеме.
При этом выдающиеся заслуги Э. Бабелона в классификации и датировке римской республиканской чеканки признаются тем, что все современные каталоги обязательно имеют сравнительные таблицы с нумерацией его каталога.
В 1910 г. Г. Грубером был опубликован трехтомный каталог республиканских монет, хранящихся в Британском музее. Учитывая фундаментальность собрания Британского музея, этот каталог, наряду с каталогом Э. Бабелона стал основным нумизматическим ориентиром для исследователей римской республики13.
Г. Грубер использовал в своем исследовании большое количество кладов, что позволило ему разделить доденарную (до 268 г. до н.э.) чеканку на два периода и денарную (c 268 по 3 гг. до н.э.) – на 16 периодов 14. Важным достоинством исследования Г. Грубера стала публикация в нем «таблицы кладов», в которой впервые была собрана информация о составе почти 50 кладов, открытых ко времени написания его работы15. Отличие от труда Э. Бабелона заключалось еще и в том, что монеты в каталоге Британского музея были расположены в хронологическом, а не в алфавитном порядке.
Из общей массы республиканской чеканки Г. Грубер выделил в отдельные группы монеты, чеканившиеся в провинциях16. Однако к провинциальной чеканке им были отнесены только те монеты, нахождение монетариев которых в провинциях подтверждено нарративными источниками. При этом Г. Грубер не попытался использовать данные содержания кладов, ареал находок которых мог бы оказать ему помощь в вычленении монет, чеканившихся в провинциях. При этом, выделяя в отдельные группы денарии, чеканившиеся в провинциях, автор не сделал следующий шаг – не включил в свой каталог монеты других (в основном местных) номиналов, выпускавшихся от имени провинциальных властей.
Первая половина XX в. была отмечена открытием большого количества ранее неизвестных кладов (в том числе такие знаковые клады, как клад Беркидда (Сардиния), клады Имола и Маддалони (Италия), клады Эль Сентенильо, Кордова, Сьерра-Морена (Испания)) и выходом работ Ф. Альтхейма, М. Барфельдта, М. Гранта, Г. Маттингли и других, уточняющих отдельные вопросы римской республиканской чеканки17. Г. Маттингли отнес начало чеканки денариев на 187 г., считая, что в 269 – 187 гг. происходил выпуск римско-кампанских дидрахм и квадригатов18.
Новая информация вызвала необходимость создания нового обобщающего труда, уточняющего хронологию римской республиканской чеканки.
Таким трудом стала книга Э. Сайденхема «Чеканка римской республики»19. Сайденхем разделил римскую чеканку 269 – 30 гг. до н.э. на 9 периодов, внутри которых выделил 48 серий и три дополнительных группы монет. К сожалению, такое дробное деление привело к тому, что, что каталог приобрел несколько хаотический вид, затрудняющий работу с ним20.
Э. Сайденхем включил в свой каталог не только выпуски центрального правительства, но и некоторые монеты, выпущенные наместниками провинций (азиатские кистофоры, сицилийские бронзовые выпуски и др.), хотя, например, прошел мимо македонской и сирийской чеканки римских проконсулов. Кроме того, в каталог Сайденхема вошли выпуски восставших италиков во время Союзнической войны. Важной особенностью труда Э. Сайденхема была попытка разделить республиканскую чеканку на регулярные выпуски римского монетного двора и выпуски вспомогательных монетных дворов Италии и провинций21.
Вслед за Г. Маттингли Э. Сайденхем принял новую датировку начала чеканки денариев, отнеся его к 187 г. до н.э.
Для анализа Э. Сайденхем привлек данные 50 крупных кладов, среди которых было большое количество открытых после выхода в свет работ Э. Бабелона и Г. Грубера22. Однако кладовая информация использовалась им не в полном объеме.
Впервые анализ большинства известных на то время кладов проанализировал М. Кроуфорд в работе «Римские республиканские монетные клады». В этой работе он исследует 567 кладов, содержащих монеты республики и Августа. В результате анализа он разделил весь массив республиканских монет на 18 групп. Особую ценность этой работе придает впервые изданный перечень кладов с указателем, где и когда они были опубликованы и где находятся на хранении23.
По итогам анализа кладов пять лет спустя М. Кроуфорд опубликовал двухтомный труд «Римская республиканская чеканка»24. В этой работе М. Кроуфорд пересмотрел датировку монет, предложенную Э. Сайденхемом.
Начало чеканки денариев М. Кроуфорд отнес к 211 г., связав ее с очередной редукцией бронзовых ассов до секстанарного стандарта (1/6 римского фунта)25. Он также предположил, что во II в. до н.э. курс денария по отношению к ассу не был стабильным и несколько раз изменялся, пока не установился на соотношении 1 денарий = 16 ассов26. Используя кладовый анализ и сведения письменных источников, М. Кроуфорд установл падение объемов чеканки денариев в 90-х гг. I в. До н.э., дав большинству монет, чеканку которых его предшественники к этому периоду, более раннюю датировку.
К недостаткам работы М. Кроуфорда можно отнести отказ от включения в каталог монет италийских союзников эпохи Союзнической войны, а также провинциальных монет, чеканившихся под эгидой римских наместников. Отметим некоторую непоследовательность автора, который, несмотря на это, включил в свою работы эллинистические статеры Т. Квинкция Фламинина и Гн. Корнелия Лентула, а также бронзовые монеты Кв. Опия, отчеканенные в Киликии27.
Труд Кроуфорда, признанный крупнейшими историками и нумизматами современности28, стал основным ориентиром для исследователей римской республиканской чеканки. Однако, открытие новых кладов и новые исторические исследования, не опровергая в целом предложенную им хронологию, заставили пересмотреть датировки некоторых монет. В первую очередь следует отметить публикацию в 1964 г. клада Мезанье29, на основании которого подверглась корректировке хронология римской чеканки 2 – 3 четверти I в. до н.э30.
В последние годы Д. Бакендорф и К. Локьер31 собрали огромные базы данных римских республиканских кладов, исследование которых должно привести к новым изменениям в датировке римских республиканских монет.